لو كنت القاضي فبم تحكم في هذه القضية ؟

01-16-2013 12:43 PM
بعد زواج دام خمسة أعوام ، قرر فاروق الإغتراب لتحسين وضعه المادي وتوفير العيش الكريم لزوجته وأبنائه . وبعد تردد وافقت زوجته على الفكرة وفعلاً سافر فاروق للعمل في البحرين ، حيث حصل على عقد بشروط جيدة .

وبعد أن إستقر في عمله بدأ بإرسال الأموال لزوجته ، حتى تقوم بشراء قطعة أرض تلمّ شمل الأسرة وتريحها من عناء " بيوت الإيجار " .

وبدأت زهرة في رحلة البحث عن منزل مناسب ووقع إختيارها على منزل رائع بحي راقي في العاصمة بعد أن توفرت في يدها الأموال اللازمة لشرائه ، وبعد أن وافق عليه فاروق .. تساءلت عن كيفية تسجيل البيت بإسمه وهو غير موجود ؟

فإجابها فاروق موضحاً الحالة واحدة ويمكنها أن تسجل المنزل بإسمها .

وبالفعل سجلت زهرة المنزل بإسمها وقبل أن يعود فاروق من البحرين كانت زهرة قد وقعت في حب أحدهم وغرر بها . فرفعت دعوى ضد زوجها فاروق لتطليقها منه بالغيبة ، وصدر الحكم لها بالفعل ، حكم بتطليقها من فاروق الذي لم يتوقع أبداً هذا التصرف الغريب من زوجته وأم أولاده ، ورفض أن يستأنف قرار التطليق بعد إكتشافه لخيانتها ، ولكنه رفع دعوى مدنية ضدها لتعديل سجل المنزل من إسمها لإسمه موضحاً انه المشتري الحقيقي للمنزل .

لو كنت القاضي يا سيدي القارئي فبم تحكم في هذه القضية ؟

صحيفة حكايات

لستُ من أهل القانون لكن بحسب فهمي البسيط أن البيت سوف تؤول ملكيته للزوج لان القاضي أول سؤال يسأله للزوجة عن مصدر الاموال التي أشترت بها البيت وأعتقد الزوج بيكون محتفظ بايصالات الحوالات وإسم المستفيد

هو احبها وامتلكته فملكها قلبه وماله
ده حال كثير من الرجال مع عالم حواء بعضهم تسلب شخصيته ويكون رايه محكوم بموافقه ست الحسان لدرجة انه لا يقدر يشارك او يعطى كلمة بدون ما يرجع البيت
مسكين صاحبنا ده
لانه لم يعمل بمبداء الحيطه والحزر
لم يعلم بان عالم حواء كالاطفال
لم يعلم بان حواء من ضلع اعوج
لم يعلم بان زمن العهود قد ولى وان مالك اذا لم تكن عينك عليه هو ليس بمالك
من ناحيه قانونيه ان القاعدة واضحه
القانون لا يحمى المقفليين
بما انه قد فوضها بكامل وعيه وعقله بان تسجل المنزل باسمها
هذا يعنى ان الزوجه هى المالك الحقيقى للمنزل بحكم العقد
بهذا عليه ان يبحث عن ادلة ثبت العكس
او اعتراف الزوجه بانه لم يهبها المنزل بل انها كانت وسيلة لاكمال اجراءات
اعتقد يا وال نويه قصه مستندات التحاويل حجه ضعيفه لانه الزوج حولها بكامل ارادته
هنا انا اتفق مع ازهرى باصحة العقود والملكيه وعلى الزوج رفع دعوة بحجة الغش والتدليس م

اولا يصاحب القاضي والمتحري وماسك السجلات

ثانيا يشوف محامي مابخاف الله

يكون قوي ! وامين

ان هذه القضية معقدة جدا فواضح ان الزوجة استطاعة بمكرها ان تمتلك المنزل ولا مناص هنا من اثبات احقيته بالمنزل من واقع التحويلات التي ترد للزوجة

هناك قضية في السودان حكم فيها لصالح احد الاشخاص رغما عن بصمه في عقد البيع ملخصها كالاتي :

صاحب احد الافران كان لا يحسن القراءة ، اجر فرنه بمبلغ معين لاحد اقربائه فطمع في الفرن واتى بعقد بيع وطلب من صاحب الفرن ان يبصم فيه على انه عقد ايجار فبصم ، واستمر يدفع له الايجار الى حين معين ، طالبه بالفرن فاشتكى صاحب الفرن الحقيقي ، وهنا ابرز المحتال عقد البيع الموثق من قبل المحامي ، ولكن صاحب الفرن انكر ذلك قال بانه عندما بصم لم يكن للبيع ولكن للايجار ، واثبت ذلك عن طريق الشهود من اهله الذين اثبتوا استمرار استلام الايجار من الشخص المحتال ، وعدم تصريححه بالبيع لاي شخص ، فحكمت المحكمة لصاحب الفرن الحقيقي ، ولذلك يمكن لهذا الشخص ان ياتي بمن يشهد بارساله للنقود لشراء المنزل والدنيا بخير

شنو ياجماعة ؟؟؟؟
خوفتونا!!!1